Методы определения экономического износа здания. Затратный подход к оценке стоимости объектов недвижимости. Пример расчета внешнего износадля птицефабрики яичного направления

к.т.н. Яскевич Е. Е.

Износы связываются с общей потерей стоимости объекта недвижимости под воздействием различных факторов. Учет износов производится главным образом в затратном и сравнительном подходах, в доходном подходе учитываются определенные затраты на ремонтно - восстановительные работы.

В стоимостном выражении совокупный износ представляет собой разницу между восстановительной стоимостью и рыночной стоимостью оцениваемого объекта /1/.

Методология затратного подхода заключается в определении всех понесенных затрат по вступлению в права собственности (аренды, пользования) на земельный участок (далее ЗУ), определении стоимости нового строительства объектов со внесением износов. Общепринято рассчитывать затратный подход (например, здание с участком земли), исходя из следующих выражений:

1). При денежном выражении износов и отсутствии их влияния друг на друга:

Стоимость строительства * ПП - Физ.Износ - Функ.Износ - Внешний Износ + Стоимость прав на землю (формула 1)

2). При относительных величинах износов с учетом их влияния друг на друга:

Стоимость строительства * ПП * (1 - Физ.Износ) х (1 - Функ.Износ) х (1 - Внешн.Износ) + Стоимость прав на землю (формула 2)

ПП - прибыль предпринимателя.

Износы принято относить только к стоимости строительства объектов.

При этом общепринято разделять физический и функциональный износы на устранимые и неустранимые по их влиянию на стоимость объектов недвижимости (целесообразно или нецелесообразно производить затраты на ремонт с точки зрения повышения стоимости объектов.).

Физ.Износ = Устранимый Физ. Износ + Неустранимый Физ. Износ.

Аналогичное выражение - по отношению к функциональному износу.

Методология сравнительного подхода при внесении корректировок в стоимость аналогов предлагает нам использовать методы, основанные на анализе парных продаж, экспертные методы и статистические методы. Наименее развиты - статистические методы.

Методология доходного подхода при учете затрат на содержание зданий и сооружений предлагает нам использовать денежные выражения, учитывающие стоимости проведения различных видов ремонтов.

В ряде работ обсуждалась корректность применения выражений для затратного подхода (Ю.С.Зайцев, Карцев П.В.,) и место в них "Стоимости прав на землю" (В.Г.Мосинец), однако все то, что предлагается теоретически, всегда должно быть подкреплено практическими данными, что, к сожалению, в последнее время редко встретишь.

Попытаемся провести общий анализ выражений на основании использования метода рыночной экстракции (будем анализировать данные рынка купли - продажи объектов недвижимости).

Целью исследований являлось изучение характера зависимости стоимости различных объектов недвижимости от износов (проверка достоверности вышеприведенных формул).

Наиболее развитым рынком недвижимости является рынок Москвы и Московской области. На этом рынке можно найти выборки данных по сопоставительной стоимости объектов недвижимости с обоснованным учетом лишь определенных видов износов (например, физических, абстрагируясь от функциональных и внешних износов). На основании анализа выборочных данных по этому рынку построены определенные ниже зависимости между износами объектов и их стоимостью. Анализ рынка производился по стоимости предложений, на основании объема данных, представленных на сайтах: http://www.stn.ru/ , http://www.izrukvruki.ru/ за март - июнь 2003 г.

Анализ проводился с использованием выборки данных по "среднестатистическому" направлению г. Москвы - Южному Административному Округу (ЮАО) и, частично, (для квартир) по Юго-Западному (ЮЗАО). Учет стоимости ЗУ велся дифференцированно, при этом подбирались объекты, расположенные на участках земли, стоимость долгосрочной аренды (49 лет) которых колебалась в пределах 450 000…600 000 долл./га. Для снижения влияния ЗУ на стоимости объектов (кроме загородных владений), - подбирались объекты в многоэтажных (более 5 эт.) зданиях. Загородные владения анализировались со стоимость ЗУ "под зданиями" методом "парных продаж".

Указанная цель подразумевала решение следующих задач:

определение направлений исследования;

выборка стоимостных данных по квартирам, офисным помещениям, производственным помещениям, торговым помещениям, расположенным в ЮЗАО, ЮАО города Москвы, и загородным владениям, расположенным на удалении 25…40 км. от МКАД по южному направлению;

статистическая обработка и проведение сравнительного анализа данных с учетом случайных ошибок измерений;

построение графических зависимостей стоимости помещений от их износов и подбор аппроксимирующих формул с применением методов корреляционно - регрессионного анализа;

анализ полученных зависимостей и общие выводы.

Определение направлений исследования:

Конечной целью при применении затратного, сравнительного и доходного подходов является выход на рыночную стоимость объектов недвижимости. Износы связаны с потерей рыночной стоимости, - поэтому их вклады в стоимость объектов могут быть проверены с помощью сопоставимых выборок данных, используя метод рыночной экстракции.

Направление № 1. Влияние Физических износов на стоимость объектов.

1.1. Определение вклада "Устранимого физического износа" в общую рыночную стоимость объектов недвижимости.

1.2. Определение вклада общего "Физического износа" в рыночную стоимость объектов недвижимости.

Направление № 2. Влияние функциональных износов на стоимость объектов недвижимости.

Направление № 3. Совокупное влияние износов на стоимость объектов недвижимости. Взаимовлияние износов.

1. Определение вклада "Устранимого Физического Износа" в общую рыночную стоимость объектов недвижимости

Вклад ориентировочно определялся по разнице в рыночной стоимости помещений по предложениям "помещение требует косметического ремонта" и "отремонтированное помещение"; для квартир - по разнице стоимостей по первичному ("без отделки") и вторичному ("с отделкой") рынку. Для исключения влияния функциональных и внешних износов рыночная экстракция применялась для ЮАО г. Москвы /6/.

Квартиры.

Для проведения анализа использовались данные по однокомнатным квартирам в панельных домах (17…22 этажных серии П-44…П-3), расположенные свыше 8 км. от Центра, при представительности сравниваемых выборок - свыше 25 образцов.

Административно - офисные помещения

Для проведения анализа использовались данные по административно - офисным помещениям класса "В2" и "С" в диапазоне площадей 800…1500 кв. м. Подбирались объекты, расположенные в капитальных зданиях I и II групп капитальности(конструктивные системы КС-1 и КС-4), расположенные на удалении свыше 8 км от Центра при представительности сравниваемых выборок - свыше 15 образцов.

Производственные помещения

Для проведения анализа использовались данные по производственным помещениям, расположенным в капитальных зданиях I и II групп капитальности (конструктивные системы КС-1 и КС-4). в диапазоне площадей 1000…2500 кв. м. Подбирались объекты, расположенные на удалении свыше 8 км. от Центра при представительности сравниваемых выборок - свыше 12 образцов.

Торговые помещения

Для проведения анализа использовались данные по торговым помещениям (магазинам), расположенным в капитальных зданиях I и II групп капитальности (конструктивные системы КС-1 и КС-4). в диапазоне площадей 400…800 кв. м. Подбирались объекты, расположенные на удалении свыше 8 км. от Центра при представительности сравниваемых выборок - свыше 15 образцов.

Загородные владения.

Для проведения анализа использовались данные по загородным владениям (двухуровневые кирпичные коттеджи) в диапазоне площадей 160…280 кв. м (участки площадью 8…14 соток), расположенные на удалении 25…40 км. от МКАД по южным направлениям при представительности сравниваемых выборок "парных продаж" - свыше 12 пар.

Для удобства пользования будем оперировать удельными стоимостями на единицу площади (долл./кв. м)

В табл.1 приведены средние данные по выборкам, а также соотношения средних стоимостей до и после ремонтов, разница в средних стоимостях, ориентировочные стоимости ремонтов (отделки) и соотношения разницы в стоимости ремонтов к ориентировочной стоимости ремонтов:

Таблица 1.

	Объект недвижимости		Средняя стоимость объекта, требующего ремонта, (Сдо) долл./кв. м	Средняя стоимость после ремонта, (Спосле) долл./кв. м	Соотно- шение Сдо/ Спосле	Разница, (Ср) долл./кв. м	Ориенти- ровочная стоимость ремонтов, (Со) долл./кв. м	Соотно- шение Ср / Со
	Квартиры 1-комнатные	Сборный ж/б
	Офисные помещения	Кирпичные и сб. ж/б
	Производственные помещения	Сборный ж/б
	Торговые помещения
	Загородное владение

В табл.1 приведены данные по ориентировочной стоимости ремонтов. Эти стоимости определялись, исходя из следующих данных:

1). Стоимости ремонтов по оценке страховых фирм Москвы:

• Простой - 75 долл./кв. м.
• Улучшенный - 200 долл./кв. м.
• Евроремонт - 400 долл./кв. м.

Приведенные данные являются завышенными и не отражают четкой градации в видах ремонтов.

2). Стоимости ремонтов по данным строительных фирм Москвы (использованы в расчетах):

• Простой - 40…60 долл./кв. м.
• Улучшенный - 80…140 долл./кв. м.
• Евроремонт - 150…350 долл./кв. м.
• Высококачественный - 400…800 долл./кв. м. и выше (с применением натуральных материалов - дерево, камень…).

Из вышеприведенной табл.1 следует:

Наименьший вклад в рыночную стоимость помещений вносит устранимый износ для производственных и офисных помещений (видимо новые владельцы стремятся всегда оборудовать офисные помещения под свой дизайн, а для производственных помещений относительная стоимость отделки - невысока) ;

Наибольший вклад в рыночную стоимость помещений вносит устранимый износ для загородных владений, при этом новая отделка существенно повышает рыночную стоимость объектов;

Вторичный рынок жилья (на примере 1-комнатных квартир в типовых панельных зданиях) показывает более высокую стоимость отделанных помещений;

В пределах точности расчетов вклад устранимых износов в рыночную стоимость помещений следует пропорционально учитывать для жилых, торговых помещений и загородных владений. Для офисных и производственных помещений вклад устранимых износов малосущественен (Учет "Устранимого Физ. Износа" следует вести с понижающими коэффициентами 0,2…0,35).

2. Определение вклада общего "Физического Износа" в рыночную стоимость объектов недвижимости

Методы расчета физического износа /1/:

• нормативные (для жилых зданий);
• стоимостные;
• метод срока жизни и т.д.

Нормативные методы основаны на использовании различных нормативных материалов. В качестве примера можно назвать "Правила оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86) Госстроя СССР.

Следует отметить (п.1.1 ВСН 53-86), что в этом случае "физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости".

Возникает вопрос: а как стоимость ремонтных затрат, отнесенная к восстановительной стоимости, связана с рыночной стоимостью объекта?

В основе стоимостных методов определения физического износа также лежит определение прямых затрат на проведение ремонтных мероприятий.

Опять возникает вопрос о связи стоимости ремонтных работ с рыночной стоимостью объекта.

В основе метода срока жизни лежат соотношения эффективного срока жизни конструкционных элементов здания ("короткоживущих" и "долгоживущих") или всего здания с их типичным сроком физической жизни.

Опять вопрос: как эти соотношения связаны с рыночной стоимостью объекта?

Рассмотрим "Методику определения аварийности строений" МГСН 301.03-97 (табл.3), где физические износы определены методом срока жизни:

Обратим внимание на "ветхое" состояние, при котором стоимость капремонта превышает восстановительную стоимость: затратный подход при этих условиях даст только стоимость ЗУ с отдельными улучшениями, а сравнительный покажет намного большую стоимость. Мы получим стоимостную разницу в подходах, возникшую из-за неправильного учета влияния износов.

Следует отметить, что в соответствии с МГСН 301.03-97 "Методика определения аварийности строений" п.1.5 "…аварийное состояние жилых домов или отдельной конструкции, износ которой влияет на прочность и устойчивость всего здания, может наступить при физическом износе более 70 % для каменных зданий и 65 % для деревянных домов…".

Общеизвестно, что затратный подход и сравнительный подход дают сходные величины стоимости для новых объектов недвижимости, если в затратном подходе правильно учтена прибыль предпринимателя (либо внешний износ) /6/.

Вероятно, по мере эксплуатации объектов правильный учет влияния различных видов износов также должен приводить к похожим результатам в затратном и рыночном подходах.

Вклад физического износа ориентировочно определялся по разнице в рыночной стоимости между новыми объектами и

объектами со средними сроками эксплуатации (износы порядка 30 % определены методом срока жизни);

объектами со сроками эксплуатации, приближенными к ветхому состоянию зданий (износы порядка 70 %). Для исключения влияния функциональных и внешних износов рыночная экстракция применялась для выборочных объектов, расположенных в ЮЗАО (квартиры) и ЮАО г. Москвы.

Ликвидационная стоимость "негодных" объектов определялась в соответствии с рекомендациями СН 436-72 "Примерные нормы выхода материалов, получаемых от разборки зданий при их сносе".

Квартиры подбирались в 5-ти этажных панельных домах (по ЮЗАО стоимость новых квартир принималась по данным сборника " Rway" № 97, стоимость "ветхих" квартир принималась по 5-этажным домам в районах "Новых Черемушек", намеченных под выселение). Представительность выборки - не менее 20 образцов.

Остальные типы объектов недвижимости (производственные, офисные, торговые помещения) подбирались по ЮАО с теми же условиями и представительностью выборок, как и для определения вклада "Устранимого Физ. Износа", за исключением "ветхих" объектов "под реконструкцию" (представительность выборок опускалась до 11…14 образцов ввиду малой базы поиска). Загородные владения подбирались, исходя из вышеприведенных условий. Подбор осуществлялся парами.

Таблица 2.

	Объект недвижимости	Местопо- ложение	Стоимости (долл./кв. м) и относительные стоимости (о.е.) при износах:
	Квартира 1-комнатная
	Офисные помещения
	Производственные помещения
	Торговые помещения
	Загородные владения	25…40 км от МКАД

Из табл. 2 следует, что мы имеем дело с нелинейным характером зависимости рыночной стоимости объектов от физических износов.

Для примера приводятся графики снижения стоимости квартир и офисных помещений в зависимости от их износов, определенных методом срока жизни.

Для определения характера зависимости относительной стоимости от относительных износов анализировались данные нескольких работ. Например, в работе /5/ предлагалось делать скидку к стоимости пропорционально квадрату отношения времени, протекшего от начала существования объекта к предельному сроку службы.

Для аппроксимации зависимостей использовались формулы линейной и квадратично - линейной регрессии:

Устанавливалось наличие и вид зависимости между относительной стоимостью объектов (ОС) и относительным физическим износом (ОИ).

В табл. 3 приведены аппроксимирующие зависимости и коэффициенты корреляции.

Таблица 3.

	линейная зависимость		линейно-квадратичная зависимость
		коэф. корреля- ции		коэф. корреля- ции
Квартиры	ОС=1,24 - 0,91*ОИ		ОС= 1,10 - 0,92*ОИ 2
Офисные помещения	ОС=1,14 - 1,02*ОИ		ОС= 1,02 - 0,91*ОИ 2
Производственные помещения	ОС=1,09 - 0,93*ОИ		ОС= 0,98 - 0,94*ОИ 2
Торговые помещения	ОС=1,10 - 0,90*ОИ		ОС= 0,97 - 0,91*ОИ 2
Загородные владения	ОС=1,15 - 0,98*ОИ		ОС= 1,05 - 0,99*ОИ 2

Как видно из табл.3, наиболее приемлемые коэффициенты корреляции (0,93…0,97) получены при линейно - квадратичной аппроксимации зависимостей. Линейные зависимости имеют низкие коэффициенты корреляции (0,82…0,85) и отклоняются.

Статистически полученные линейно - квадратичные зависимости "ОС - ОИ" могут быть использованы при проведении расчетов влияния физических износов на рыночную стоимость объектов как в затратном, так и в сравнительном подходе (при корректировке аналогов).

3. Определение вклада функциональных износов в общую рыночную стоимость объектов недвижимости.

Стоимостным выражением функционального износа является разница между стоимостью воспроизводства и стоимостью замещения, которая исключает из рассмотрения функциональный износ /1/.

Устранимый функциональный износ определяется затратами на необходимую реконструкцию, способствующую более эффективной эксплуатации объекта недвижимости.

Возникает опять вопрос: как затраты на реконструкцию связаны с рыночной стоимостью объекта?

Неустранимый функциональный износ вызывается устаревшими объемно - планировочными и/или конструктивными характеристиками оцениваемых зданий относительно современных стандартов строительства.

Стоимость неустранимого функционального износа может быть определена двумя способами:

капитализацией потерь в арендной плате;

капитализацией избыточных эксплуатационных затрат, необходимых для содержания здания в надлежащем порядке.

При этом используется метод прямой рыночной экстракции, - поэтому прямая пропорциональность вклада неустранимого функционального износа в рыночную стоимость объектов не вызывает сомнений, за исключением вопроса о взаимовлиянии износов.

Влияние устранимого износа проверялось выборочно по следующим сопоставимым объектам:

Квартиры 3-комнатные (ЮАО) в типовых современных панельных домах (разница в отделке типа "улучшенная" и "евроотделка" при представительности выборок свыше 19 парных образцов. Расчетная разница в стоимости - около 120 долл./кв. м., - имеются различия до 98 долл./кв. м. (98/120 = 0,82 ).

Офисные помещения класса В2 и С (разница в системах кондиционирования, услуг "ресепшн" и охраны. Расчетная разница в стоимости - около 38 долл./кв. м., - имеется тенденция в небольших различиях до 21 долл./кв. м. (21/38 = 0,55 ) по средним значениям парных выборок (для ЮАО) при представительности выборок свыше 15 пар, но разница в стоимости находится в пределах точности измерений по выборкам;

Производственные помещения (разница в отделке под пищевое производство и непищевое производство. Расчетная разница в стоимости - около 41 долл./кв. м., - существенных различий в рыночной стоимости, превышающих точность измерений найти не удалось. Представительность парных выборок - свыше 12 пар;

Торговые помещения (разница в отделке под торговлю продуктами питания и промышленными товарами. Расчетная разница в стоимости - около 85 долл./кв. м., - имеется разница в стоимости до 62 долл./кв. м. (62/85 = 0,73 ) по средним значениям выборок (ЮАО) при представительности выборок свыше 14 пар.

На основании полученных данных построена табл. 4:

Таблица 4.

Наименование	Количество "парных продаж"	Ориентировочная средняя расчетная величина функционального износа, (Срфи) долл./кв. м	Средняя разница в стоимости (Сфи) долл./кв. м	Отношение Сфи / Срфи
Квартиры 3-х комнатные
Офисные помещения
Производственные помещения
Торговые помещения
Коэффициент вариации

В целом отдельные выборочные данные показывают, что учет влияния устранимого функционального износа может производиться пропорционально определяемым затратам на его устранение с учетом понижающего коэффициента. В первом приближении с достаточной степенью достоверности этот коэффициент может быть принят около 0,75.

4. Определение взаимовлияния физических и функциональных износов.

Определение взаимовлияния износов проводилось методически следующим образом:

Вариант №1 (с учетом устранимого функционального износа):

Для объектов нового и близкого к новому строительству находилась разница в простой отделке и евроотделке (устранимый функциональный износ). Затем для аналогичных объектов, но имеющих достаточные степени физических износов, находилась разница в простой отделке и евроотделке. Влияние внешнего износа, по возможности, исключалось. Исходя из "формулы 1" разница в рыночной стоимости с учетом разноплановой отделки должна сохраняться. Исходя из "формулы 2" разница в рыночной стоимости должна уменьшаться (что характеризует взаимовлияние износов).

Исследовались рынки предложений на продажу квартир, офисных и торговых помещений. Использовался метод "парных продаж" (предложений на продажу).

Квартиры: относительные стоимости однокомнатных квартир анализировались по ЮЗАО г. Москвы. Исследовались новые квартиры и квартиры в районах "Новых Черемушек" (но на удалении от "Царского села").

Офисные помещения: Анализировались относительные стоимости помещений площадью 112…576 кв. м. по ЮАО г. Москвы в многоэтажных административно - офисных зданиях класса В2 (близкие к новым) и класса С (имеющие большие износы).

Торговые помещения: Анализировались относительные стоимости встроенных и встроенно-пристроенных в жилые дома помещений площадью256…1112 кв. м. по ЮАО г. Москвы для панельных (близкие к новым) и панельно-блочных (имеющие большие износы) зданий.

В табл.5 приведены средние результаты по сопоставительным выборкам.

Таблица 5.

	Наименование	Новые, близкие к новым, (Сн) долл./кв. м	Представи- тельность выборки, шт.	Имеющие большие износы (0,6…0,7) (Сс) долл./кв. м	Представи- тельность выборки, шт.	Соотношение разниц в стоимости (Сс / Сн)
	Квартиры 1-комнатные (ЮЗАО)
	Офисные помещения кл. В2…С (ЮАО)
	Относительная стоимость после "евроремонта"
	Относительная стоимость после простого ремонта,
	Разница в относительной стоимости
	Торговые помещения (ЮАО)
	Относительная стоимость после "евроремонта"
	Относительная стоимость после простого ремонта,
	Разница в относительной стоимости

Как видно из табл.5, для всех объектов имеется общая тенденция снижения разницы в стоимости отделки с ростом физических износов объектов. Имеет место явное взаимовлияние износов.

К сожалению, автору не удалось подобрать большую представительность выборок (время поиска аналогов априорно ограничивалось 3 месяцами в сезон весна-лето 2003 г. из-за сезонных колебаний стоимостей предложений) и полностью исключить влияние отдельных факторов на относительные стоимости при парном сопоставлении (особенно в части офисных помещений), поэтому можно пока говорить о тенденции взаимовлияния износов, или о большей доверительной вероятности при использовании "формулы 2".

Вариант № 2 (с учетом неустранимого функционального износа).

Исследовалось следующее предположение:

Для офисов в зданиях нового и близкого к новому строительству находилась разница в удельной стоимости площадей при их расположении в подвальной (полуподвальной) части здания и на первом этаже. Затем определялась эта же разница для офисных помещений в зданиях, имевших существенный (30…35 %) износ.

Таблица 6.

Как видно из табл.6, имеет место тенденция взаимовлияния износов.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:

1). Влияние физических и функциональных износов на рыночную стоимость объектов недвижимости имеет сложный характер, при этом к настоящему времени нет практически отработанной теоретической модели описания влияния отдельных износов на рыночную стоимость объектов, а также их взаимовлияния.

2). Отмеченная в статье тенденция ко взаимовлиянию износов позволяет полагать, что наиболее вероятной для использования (при учете только физических и функциональных износов) является формула, учитывающая взаимовлияние износов (формула 2, приведенная в начале статьи).

3). В затратном подходе при использовании для расчетов физических износов "нормативного" метода и метода "срока жизни" целесообразно вводить поправки, учитывающие нелинейный характер связи износов с рыночной стоимостью объектов. Ориентировочные формулы для учета поправок рассчитаны для различных видов объектов недвижимости с использованием методов математической статистики и приведены в табл.3.

4). В сравнительном подходе при корректировке аналогов могут быть использованы ориентировочные формулы для учета поправок, приведенные в табл.3.

5). В статье приведены данные по влиянию физических и функциональных износов на рыночную стоимость объектов недвижимости, требующие углубленного изучения с учетом влияния прибыли предпринимателя и внешнего износа.

6). Правильный учет влияния физических и функциональных износов на стоимость объектов недвижимости будет способствовать получению более близких результатов по затратному и сравнительному подходам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ:

1. Оценка недвижимости./Под. ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. - М., "Финансы и статистика",2002, - 495 с.

5. "Къ вопросу о скидкахъ на ветхость", Статистический отдел Ярославского губернского земства.1913 г., выпуск 91 (http://www.valmaster.ru/).

6. Яскевич Е.Е. Определение прибыли предпринимателя и внешнего износа для объектов недвижимости , http://www.appraiser.ru/ , 28.03.2003 г., сборник "RWay" № 97, 2003 г.

Износ здания обусловлен ухудшением его физического состояния, несоответствием функциональных характеристик современным представлениям рынка недвижимости, влиянием внешних условий функционирования объекта на его стоимость. Поскольку перечисленные факторы проявляются взаимосвязано, их влияние на стоимость оценивается комплексно.

Износ - это потеря стоимости из-за ухудшения физического состояния объекта и/или морального устаревания. Накопленный износ определяется как разница между текущей стоимостью восстановления (замещения) и реальной рыночной стоимостью объекта на дату оценки.

В зависимости от причин, вызывающих потерю стоимости, износ подразделяется на три типа: физический износ, функциональный износ, износ внешнего воздействия.

Физический износ - это потеря стоимости за счёт естественных процессов во время эксплуатации. Он выражается в старении и изнашивании, разрушении, гниении, ржавлении, поломке и конструктивных дефектах. Такой тип износа может быть как устранимым, так и неустранимым. Устранимый физический износ (т.е. износ, который может быть устранён в результате текущего ремонта) включает в себя плановый ремонт или замену частей объекта в процессе повседневной эксплуатации. Неустранимый физический износ- это износ, исправлять который нецелесообразно с экономической точки зрения, т.е. затраты на его устранение больше, чем добавляемая стоимость сооружения.

Функциональный (моральный) износ - это потеря стоимости вследствие относительной неспособности данного сооружения обеспечить полезность по сравнению с новым сооружением, созданным для таких же целей. Он обычно вызван плохой планировкой, несоответствием техническим и функциональным требованиям по таким параметрам как размер, стиль, срок службы и т.д. Функциональный износ может быть устранимым и неустранимым. Функциональный износ считается устранимым, когда стоимость ремонта или замены устаревших или неприемлемых компонентов выгодна или, по крайней мере, не превышает величину прибавляемой полезности и /или стоимости. В противном случае износ считается неустранимым.

Физический и функциональный износ обычно присущи самой собственности.

Внешний (экономический) износ характеризует ущерб, нанесенный стоимости недвижимости внешними по отношению к ней факторами. Он присущ исключительно недвижимому имуществу в силу фиксированности его местоположения.

Под исправимым физическим износом понимается потеря стоимости из-за потенциальных затрат типичного покупателя на ремонт строительных конструкций и элементов здания, имеющих явные повреждения или дефекты.

Предполагается, что конструкции и элементы восстанавливаются до состояния соответствующего условиям нормальной эксплуатации, или полностью заменяются.

Для определения устранимого физического износа мы разбивали объекты на отдельные конструктивные элементы и определяли их техническое состояние.

Построенные объекты под действием различных природных и функциональных факторов теряют свои эксплуатационные качества и разрушаются. Кроме этого, на рыночную стоимость объекта оказывает влияние внешнее экономическое воздействие со стороны непосредственного окружения и изменения рыночной среды. При этом различаются физический износ (потеря эксплуатационных качеств), функциональное старение (потеря технологического соответствия и стоимости в связи с научно-техническим прогрессом), внешний или экономический износ (изменение привл90екательности объекта с точки зрения изменения внешнего окружения и экономической ситуации в регионе). Все вместе эти виды износа составляют накопленный износ, который и будет составлять разницу между восстановительной стоимостью объекта и стоимостью воспроизводства / замещения объекта.

Под физическим износом конструкций, элементов, системы инженерного оборудования, и объекта в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкций, элемента, системы или объекта в целом, и их восстановительной стоимости.

Величина физического износа для оцениваемых зданий определялась модифицированным методом срока жизни. Данный метод основан на определении совокупного износа путем вычисления двух его составляющих: устранимого и неустранимого физического износа.

При этом устранимый износ принимается равным затратам на его устранение, а не устранимый износ - отношению эффективного возраста (ЭВ) здания к их типичному сроку экономической жизни (ТС), умноженному на восстановительную стоимость (С), уменьшенную на величину устранимого износа (УИ). Таким образом, формула для расчета совокупного износа такова:

где ТС определялся согласно сроку жизни жилых зданий в зависимости от группы капитальности, указанному в «Конспекте лекций по основным принципам оценки технического состояния зданий и сооружений Ю. В. Бейлезона.

Величины устранимого физического износа конструкционных элементов здания определяем в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физических износов...». Согласно данным правилам устранимый износ помещения равен сумме устранимых износов отдельных конструктивных элементов здания, умноженных на их долю в восстановительной стоимости.

Под общим накопленным износом оценщики понимают потерю стоимости оцениваемого объекта по всем возможным причинам. Величина общего накопленного износа представляет разницу между рыночной стоимостью строений на дату оценки и его полной восстановительной стоимостью, рассчитанной либо как стоимость воспроизводства, либо как стоимость замещения. Затратный подход рассматривает полную восстановительную стоимость оцениваемых зданий исходя из предположения, что они новые. Поэтому оценив величину общего накопленного износа для зданий, оценщики вычитают ее из показателя полной восстановительной стоимости и получают в результате остаточную стоимость здания.

Физическая жизнь здания (ФЖ) - период эксплуатации здания, в течение которого состояние несущих конструктивных элементов здания соответствует определенным критериям (конструктивная надежность, физическая долговечность и т.п.). Срок физической жизни объекта за кладывается при строительстве и зависит от группы капитальности зда ния. Физическая жизнь заканчивается, когда объект сносится.

Хронологический возраст (ХВ) - период времени, прошедший со ввода объекта в эксплуатацию до даты проведения оценки.

Экономическая жизнь (ЭЖ) определяется временем эксплуатации, в течение которого объект приносит доход. В этот период проводимые улучшения вносят вклад в стоимость объекта.

Эффективный возраст (ЭВ) рассчитывается на основе хронологи ческого возраста здания с учетом его технического состояния и сложившихся на дату проведения оценки экономических факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта. В зависимости от особенностей эксплуатации здания эффективный возраст может отличаться от хроно логического возраста в большую или меньшую сторону. В случае нормальной (типичной) эксплуатации здания эффективный возраст, как правило, равен хронологическому

Оставшийся срок экономической жизни (ОСЭЖ) здания - период времени от даты проведения оценки до окончания его экономической жизни (рис.).

Рис. Периоды жизни здания и характеризующие их оценочные показатели

Оценочный износ отражает реакцию рынка на те или иные характеристики оцениваемого объекта, отличающие его от аналогичного гипотетически вновь построенного объекта на дату оценки. Износ строений возникает под воздействием трех основных причин, которые могут проявляться как комплексно, так и изолировано. В оценке выделяют следующие причины потери стоимости зданий:

1. физический износ,

2. функциональное старение,

3. внешнее (экономическое) старение.

Физический износ представляет собой уменьшение стоимости имущества вследствие его физического старения, использования, стихийных бедствий и прочих факторов, которые ведут к уменьшению срока полезного использования имущества.

Современные строительные технологии позволяют возводить капитальные сооружения, отличающиеся повышенной износостойкостью, что также влияет на увеличение их жизненного цикла. А потому можно утверждать, что новые объекты априори рассчитаны минимум на 100 лет; для особо капитальных конструкций срок физической пригодности может составлять 100-175 лет. Но при нынешнем темпе жизни, стремительном научном прогрессе моральное устаревание многих продуктов, и недвижимости в частности, наступает гораздо быстрее физического.

Так, московская гостиница «Россия», открытие которой состоялось в 1967 году, в 2006 была закрыта на реконструкцию. Естественно, что конструкция гостиницы позволяла эксплуатировать ее и дальше, но неудобная планировка, низкие потоки и другие факторы привели к функциональному износу. Здание было демонтировано. Во многих странах, таких как Япония, США и другие, подобные строения сносят уже через 20-30 лет.

Валерий Евстифеев приводит такие примеры для столичного рынка недвижимости: «Процесс старения зданий можно проиллюстрировать на примере торгового и офисного рынков. Первая волна создания новых торговых центров пришлась на конец 1990-х годов, офисных центров - на начало 2000-х. С тех пор прошло не так много времени, и, тем не менее, некоторые из них уже сейчас, формально будучи причисленными к зданиям класса А, функционально устарели. Это объясняется тем, что многие объекты были построены с учетом лишь минимальных требований к тому или иному классу (в частности, это касается количества парковочных мест на 100 м 2 площади, планировки, инфраструктуры и т.д.). Такое положение можно объяснить острым дефицитом во всех сегментах коммерческой недвижимости, когда на рынке поглощается практически все новое предложение, офисные и торговые здания заполняются арендаторами еще задолго до завершения строительства. Однако по мере насыщения рынка перед девелоперами все острее будет вставать вопрос создания более устойчивой к экономическому устареванию недвижимости.

Это значит, что, проектируя офисный, торговый центр, гостиницу или любое другое здание коммерческого назначения, необходимо не только учитывать современные технические требования, но взвешивать и оценивать конкуренцию и требования к объектам со стороны рынка на несколько лет вперед».

В силу конструктивных особенностей объектов недвижимости и из-за воздействия различных факторов, приводящих к деструктивным изменениям в конструкции объекта, износ различных конструктивных систем и элементов объекта недвижимости происходит неравномерно, поэтому расчет показателя общего износа всегда ведется поэлементно. Это означает, что оценщик отдельно осматривает все конструктивные системы здания или сооружения, выделяет и фиксирует признаки износа, характерные для данной конструктивной системы, и определяет износ каждой системы отдельно.

В любом объекте недвижимости можно выделить следующие конструктивные системы: фундамент, стены, перекрытия, перегородки, крыша, проемы, полы. Каждый из этих элементов выполняет свою специфическую функцию, подвергается определенным нагрузкам, имеет свою конструкцию и, как следствие, имеет свои признаки износа. Остановимся подробнее на признаках износа наиболее важных из перечисленных конструктивных систем.

Оценка состояния объекта недвижимости начинается с фундамента, но не весь фундамент доступен для осмотра, в лучшем случае можно осмотреть цоколь и подвал здания и на основании их осмотра оценить износ фундамента. На какие признаки обращает внимание оценщик? Если при осмотре не выявлены деформации цоколя, трещины, выкрашивание раствора в кладке, отслоение штукатурного слоя, а подвал здания сухой без признаков нарушения гидроизоляции, то можно говорить о хорошем состоянии фундамента, а процент износа в этом случае будет не более 10%. Если в кладке цоколя есть деформации и трещины, а также иные признаки износа, то есть все основания для того, чтобы более пристально изучить состояние фундамента и установить степень его износа по результатам этого исследования.

Стены - основная несущая конструкция здания. Они бывают кирпичные, железобетонные деревянные и т.д., а признаки износа, соответственно, зависят от типа стен. Для кирпичных стен основной признак износа - это наличие трещин, искривление горизонтальных линий кладки, отклонение от вертикали, выкрашивание раствора в кладке, а также изменение состояния материала кирпича.

Крыша, как правило, конструктивно состоит из двух основных элементов - несущей конструкции и кровли. Для несущей конструкции основными показателями являются правильность геометрии и состояние материала конструкции, а для кровли - отсутствие протечек .

Но осмотр основных элементов объекта и установление признаков износа - это только первая часть работы по оценке стоимости объекта недвижимости. Установив в процентах степень износа каждого элемента необходимо оценить полный износ, а сделать это можно, если известен процентный вклад стоимости каждого элемента в стоимость всего объекта. Такие данные можно узнать в справочниках "Укрупненных показателей восстановительной стоимости", где все объекты недвижимости классифицированы и по ним приведены основные справочные показатели, в том числе и процентный вклад каждой конструктивной системы здания или сооружения в стоимость объекта. Наличие таких справочников очень облегчает работу оценщика.

Но не всегда работа по оценке износа недвижимости ограничивается осмотром и анализом признаков износа. Встречаются случаи, когда только осмотра недостаточно. Это сложные случаи в которых у оценщика возникают предположения, что конструкция здания или сооружения (особенно это относится к фундаментам и стенам) может иметь скрытые дефекты, существенно ухудшающие характеристики объекта и могущие повлиять на срок экономической жизни данного недвижимого имущества. В этом случае для определения износов нужно проводить специальную техническую экспертизу с использованием инструментальных средств и лабораторного анализа. Эту работу выполняет уже не оценочная компания, а специализированная организация, располагающая соответствующим опытом, специалистами и оборудованием.

Определение износа является одним из наиболее запутанных и малообсуждаемых вопросов теории оценки. Этому вопросу часто уделяется всего несколько строк в описании якобы примененных методов. Но естественно возникающий вопрос о трудоемкости описываемых методов и возможности самого применения этих методов делает однозначным вывод о фактически произвольности назначения износа.

Износ характеризуется уменьшением полезности объекта недвижимости, его потребительской привлекательности с точки зрения потенциального инвестора и выражается в снижении со временем стоимости (обесценении) под воздействием различных факторов. Износ (И) обычно измеряют в процентах, а стоимостным выражением износа является обесценение (О).

В зависимости от причин, вызывающих обесценение объекта недвижимости, выделяют следующие виды износа: физический, функциональный и внешний.

Физический и функциональный износ подразделяется на устранимый и неустранимый.

Устранимый износ - это износ, устранение которого физически возможно и экономически целесообразно, т.е. производимые затраты на устранение того или иного вида износа способствуют повышению стоимости объекта в целом.

Выявление всех возможных видов износа - это накопленный износ объекта недвижимости. В стоимостном выражении совокупный износ представляет собой разницу между восстановительной стоимостью и рыночной ценой оцениваемого объекта.

Совокупный накопленный износ является функцией времени жизни объекта. Рассмотрим основные оценочные понятия, характеризующие этот показатель. недвижимость расход доход износ

Физическая жизнь здания (ФЖ) - период эксплуатации здания, в течение которого состояние несущих конструктивных элементов здания соответствует определенным критериям (конструктивная надежность, физическая долговечность и т.п.). Срок физической жизни объекта закладывается при строительстве и зависит от группы капитальности зданий. Физическая жизнь заканчивается, когда объект сносится.

Хронологический возраст (ХВ) - период времени, прошедший со дня ввода объекта в эксплуатацию до даты оценки.

Экономическая жизнь (ЭЖ) определяется временем эксплуатации, в течение которого объект приносит доход. В этот период проводимые улучшения вносят вклад в стоимость объекта. Экономическая жизнь объекта заканчивается, когда эксплуатация объекта не может принести доход, обозначенный соответствующей ставкой по сопоставимым объектам в данном сегменте рынка недвижимости. При этом проводимые улучшения уже не вносят вклад в стоимость объекта вследствие его общего износа.

Эффективный возраст (ЭВ) рассчитывается на основе хронологического возраста здания с учетом его технического состояния и сложившихся на дату оценки экономических факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта. В зависимости от особенностей эксплуатации здания эффективный возраст может отличаться от хронологического возраста в большую или меньшую сторону. В случае нормальной (типичной) эксплуатации здания эффективный возраст, как правило, равен хронологическому.

Оставшийся срок экономической жизни (ОСЭЖ) здания - период времени от даты оценки до окончания его экономической жизни.

Физический износ - постепенная утрата изначально заложенных при строительстве технико-эксплуатационных качеств объекта под воздействием природно-климатических факторов, а также жизнедеятельности человека.

Методы расчета физического износа зданий следующие :

• - нормативный (для жилых зданий);
• - стоимостной;
• - метод срока жизни.

Нормативный метод расчета физического износа предполагает использование различных нормативных инструкций межотраслевого или ведомственного уровня. В указанных правилах даны характеристика физического износа различных конструктивных элементов зданий и их оценка.

Определение физического износа зданий методом срока жизни

На практике элементы сооружения, имеющие устранимый и неустранимый физический износ, делят на "долгоживущие" и "короткоживущие".

"Короткоживущие элементы" - элементы, имеющие меньший срок жизни, чем здание в целом (кровля, сантехническое оборудование и т.п.).

"Долгоживущие элементы" - элементы, у которых ожидаемый срок жизни сопоставим со сроком жизни здания (фундамент, несущие стены и т. д.).

Устранимый физический износ "короткоживущих элементов" возникает вследствие естественного изнашивания элементов здания со временем, а также небрежной эксплуатации. В этом случае цена продажи здания снижена на соответствующее обесценение, поскольку будущему собственнику необходимо будет произвести "ранее отложенный ремонт", чтобы восстановить нормальные эксплуатационные характеристики сооружения (текущий ремонт внутренних помещений, восстановление участков протекающей кровли и т.д.). При этом предполагается, что элементы восстанавливаются до "практически нового" состояния. Устранимый физический износ в денежном выражении определен как "стоимость отложенного ремонта", т.е. затрат по доведению объекта до состояния, "эквивалентного" первоначальному.

Неустранимый физический износ компонентов с коротким сроком жизни - это затраты на восстановление быстроизнашивающихся компонентов, определяются разницей между восстановительной стоимостью и величиной устранимого износа, умноженной на соотношение хронологического возраста и срока физической жизни этих элементов.

Устранимый физический износ элементов с долгим сроком жизни определяется разумными затратами на его устранение, подобно устранимому физическому износу элементов с коротким сроком жизни.

Неустранимый физический износ элементов с долгим сроком жизни рассчитывается как разница между восстановительной стоимостью всего здания и суммой устранимого и неустранимого износа, умноженной на соотношение хронологического возраста и срока физической жизни здания.

Функциональный износ. Признаки функционального износа в оцениваемом здании - несоответствие объемно-планировочного и/или конструктивного решения современным стандартам, включая различное оборудование, необходимое для нормальной эксплуатации сооружения в соответствии с его текущим или предполагаемым использованием.

Функциональный износ подразделяют на устранимый и неустранимый.

Стоимостным выражением функционального износа является разница между стоимостью воспроизводства и стоимостью замещения, которая исключает из рассмотрения функциональный износ.

Устранимый функциональный износ определяется затратами на необходимую реконструкцию, способствующую более эффективной эксплуатации объекта недвижимости.

Причины функционального износа:

• - недостатки, требующие добавления элементов;
• - недостатки, требующие замены или модернизации элементов;
• - сверхулучшения.

Недостатки, требующие добавления элементов - элементы здания и оборудования, которых нет в существующем окружении, и без которых оно не может соответствовать современным эксплуатационным стандартам. Износ за счет данных позиций измеряется стоимостью добавления этих элементов, включая их монтаж.

Недостатки, требующие замены или модернизации элементов - позиции, которые еще выполняют свои функции, но уже не соответствуют современным стандартам (счетчики для воды и газа и противопожарное оборудование). Износ по этим позициям измеряется как стоимость существующих элементов с учетом их физического износа минус стоимость возврата материалов, плюс стоимость демонтажа существующих и плюс стоимость монтажа новых элементов. Стоимость возврата материалов рассчитывается как стоимость демонтированных материалов и оборудования при использовании их на других объектах (дорабатываемая остаточная стоимость).

Сверхулучшения - позиции и элементы сооружения, наличие которых в настоящее время неадекватно современным требованиям рыночных стандартов. Устранимый функциональный износ в данном случае измеряется как текущая восстановительная стоимость позиций "сверхулучшений" минус физический износ, плюс стоимость демонтажа и минус ликвидационная стоимость демонтированных элементов.

Неустранимый функциональный износ вызывается устаревшими объемно-планировочными и/или конструктивными характеристиками оцениваемых зданий относительно современных стандартов строительства. Признаком неустранимого функционального износа является экономическая нецелесообразность осуществления затрат на устранение этих недостатков. Кроме того, необходим учет сложившихся на дату оценки рыночных условий для адекватного архитектурного соответствия здания своему назначению.

В зависимости от конкретной ситуации стоимость неустранимого функционального износа может определяться двумя способами:

• 1) капитализацией потерь в арендной плате;
• 2) капитализацией избыточных эксплуатационных затрат, необходимых для содержания здания в надлежащем порядке.

Расчет неустранимого функционального износа методом капитализации избыточных эксплуатационных затрат, необходимых для поддержания здания в хорошем состоянии, может быть произведен подобным образом. Данный подход предпочтителен для оценки неустранимого функционального износа зданий, отличающихся нестандартными архитектурными решениями и в которых, тем не менее, размер арендной платы сопоставим с арендной платой по современным объектам-аналогам в отличие от величины эксплуатационных затрат.

Внешний (экономический) износ - обесценение объекта, обусловленное негативным по отношению к объекту оценки влиянием внешней среды: рыночной ситуации, накладываемых сервитутов на определенное использование недвижимости, изменений окружающей инфраструктуры и законодательных решений в области налогообложения и т.п. Внешний износ недвижимости в зависимости от вызвавших его причин в большинстве случаев является неустранимым по причине неизменности местоположения, но в ряде случаев может "самоустраниться" из-за позитивного изменения окружающей рыночной среды. - элементы, имеющие меньший срок жизни, чем здание в целом (кровля, сантехническое оборудование и т.п.).

Полная стоимость воспроизводства или замещения являются суммой затрат на воспроизводство (замещения) нового здания в ценах, действующих на дату проведения оценки. Следовательно, необходимо учесть различия в характеристиках нового объекта и оцениваемого объекта недвижимости.

Износ в оценке означает потерю полезности, а значит и стоимости объектом оценки по любой причине. Износ (как потеря стоимости) может быть выражен в абсолютных и относительных единицах. Если износ выражен в абсолютных единицах (денежных единицах), то он вычитается из полной стоимости воспроизводства.

V воспр = Vп воспр – И или V замещ = Vп замещ – И, (6.5)

где СВ – стоимость воспроизводства объекта;

V замещ – стоимость замещения улучшений объекта;

Vп воспр – полная стоимость воспроизводства объекта;

Vп замещ – полная стоимость замещения объекта;

И – износ объекта оценки, выраженный в денежных единицах.

Если износ выражен в относительных единицах (процентах), то применяется следующая формула:

Vп воспр = V воспр ∙(1 – И), (6.6)

где И – износ объекта оценки, выраженный в относительных единицах.

Выделяют два способа определения износа:

метод срока жизни;

метод разбиения на виды износа.

Износ, как потеря стоимости, может быть выражен как в относительном выражении (по отношению к полной стоимости воспроизводства или полной стоимости замещения), так и в абсолютном выражении.

Расчет износа методом срока жизни

Износ является функцией времени объекта.

Определение износа зданий методом срока жизни базируется на экспертизе строений оцениваемого объекта и предположении, что эффективный возраст объекта так относится к типичному сроку экономической жизни, как накопленный износ к стоимости воспроизводства (замещения) здания.

При расчете износа методом срока жизни используются понятия:

Физическая жизнь здания (Т н) – период эксплуатации здания, в течение которого состояние несущих конструктивных элементов здания соответствует определенным критериям (конструктивная надежность, физическая долговечность и т.п.). Срок физической жизни объекта закладывается при строительстве и зависит от группы капитальности здания. Физическая жизнь заканчивается, когда объект сносится.

Хронологический возраст (Т факт) – период времени, прошедший со ввода объекта в эксплуатацию до даты проведения оценки.

Эффективный возраст (Т эф) рассчитывается на основе хронологического возраста здания с учетом его технического состояния и сложившихся на дату проведения оценки экономических факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта. В зависимости от особенностей эксплуатации здания эффективный возраст может отличаться от хронологического возраста в большую или меньшую сторону. В случае нормальной (типичной) эксплуатации здания эффективный возраст, как правило, равен хронологическому.

Рис. 6.1. Периоды жизни здания и характеризующие их

оценочные показатели

Показатели физического износа, эффективного возраста и срока экономической жизни находятся в определенном соотношении, которое можно выразить формулой

И = (Т эф / Т н) ∙ 100% , (6.7)

где И – износ, %.;

Т эф – эффективный возраст, определяемый экспертом на основе технического состояния элементов или здания в целом;

Т н – типичный срок физической жизни.

И = (Т факт / Т н) ∙ 100% , (6.8)

где Т факт – хронологический возраст.

Применение формулы (6.8) актуально при расчете процентных поправок на износ в сравниваемых объектах (метод сравнительных продаж), когда оценщику не представляется возможным произвести осмотр выбранных аналогов для определения показателей, используемых в формуле (6.7).

Пример. Определите стоимость оцениваемого объекта недвижимости. Оценивается земельный участок со строением 1980 года постройки. Нормативный срок эксплуатации здания 150 лет. Рыночная стоимость земельного участка определена методом сравнения продаж и равна 4,5 млн. рублей. Полная стоимость замещения строения определена методом сравнительной единицы на уровне 11,4 млн. рублей. Дата оценки – 30 января 2010 года.

Решение.

Хронологический возраст здания 30 лет. Для расчета износа строения используем формулу (6.8), поскольку эффективный возраст не дан.

И = (Т факт / Т н) ∙ 100% =30/150*100% = 30%.

Для расчета стоимости оцениваемого объекта, применим формулу 6.2.

V= 4 500 000 + (11 400 000 – 0,3*11 400 000) = 12 480 000 рублей.

Таким образом, стоимость оцениваемого объекта, рассчитанная в рамках затратного подхода, составила 12 480 000 рублей.

Технический директор ООО «Северная Корона», г. Хабаровск

Сразу расставим точки над «i». В рамках данной статьи будут рассматриваться методы определения физического износа только по зданиям . Возможно применение материала данной статьи к отдельным категориям сооружений, но только к тем, которые могут в силу своего конструктивного решения иметь разделение на короткоживущие и долгоживущие элементы. Естественно, ко всему, что летает и плавает (по терминологии людей в тельняшках - «ходит») все, что рассматривается в рамках данной статьи, применяться не может.

В настоящее время по оценке недвижимости написано столько учебников и статей, что данная тема на первый взгляд кажется не стоящей выеденного яйца - открываете учебник, внимательно читаете и используете на практике. Только не забудьте в отчете сослаться на источник информации - чтобы Вас не смогли обвинить в нарушении требований п. 10 ФСО № 3.

Тем не менее, вопрос выбора метода определения физического износа может быть очень серьезным, особенно в том случае, когда от выполнения расчетов сравнительным и доходным подходом оценщик вынужден отказаться. В этом случае точность выполнения расчетов на каждом этапе реализации затратного подхода становится не только существенной, но и определяющей.

Например, затраты на строительство объекта составляют 200 единиц. Первый оценщик величину износа обосновал в размере 90%, а второй - в размере 95%. Разница в 5% на первый взгляд вполне «вписывается» в типичный диапазон ошибки. Но к чему это приводит? Соответственно, у первого оценщика стоимость с учетом износа получится в размере 20 единиц, а у второго - в размере 10. Этот утрированный пример показывает, что при значительной величине износа даже небольшая на первый взгляд ошибка или неточность (90 или 95%) способна глобально повлиять на результаты расчета. Разница в 2 раза - с 10 до 20 единиц. А это уже очень серьезно.

На вариантах функционального и экономического износа не будем останавливаться - это тема совсем другого разговора. Акцентируем свое внимание только на методах определения физического износа.

Попробуем разобраться, что мы можем использовать и какой результат при этом можем получить.

Начнем с того, что выясним - чем же мы вооружены.

В литературе по оценке недвижимости обычно рассматриваются 5 методов определения физического износа в той или иной комбинации у разных авторов:

• Метод компенсации затрат (метод компенсационных затрат);
• Метод хронологического возраста;
• Метод эффективного возраста;
• Экспертный метод;
• Метод разбивки.

При этом авторы учебников не анализируют достоинства и недостатки каждого из методов. И это правильно. Задача учебника - дать базовые знания и в случае необходимости на цифрах объяснить механизм реализации того или иного метода расчета. Если в учебнике начать сильно детализировать каждый возможный этап оценки, то это будет невольно отвлекать внимание от основных (базовых) моментов и главная задача учебника просто не будет выполнена.

А мы в рамках данной статьи попробуем разобраться более детально.

Метод компенсации затрат. Величина физического износа, в общем виде, приравнивается к затратам на его устранение.

Достоинство метода:

1. Великолепное обоснование экономической сути величины физического износа. Контраргументов просто придумать невозможно.

Недостатки метода:

1. В отдельных случаях требуется дополнительное обоснование необходимости выполнения ремонта по тому или иному элементу. Например, возле входной двери внутри большого кабинета стерся верхний слой линолеума, а по всей остальной площади он в отличном состоянии. Как поступать? Заменить только кусок в 2-3 м 2 ? Но технически сделать это таким образом, чтобы место ремонта не бросалось в глаза невозможно - линолеум обладает такими качествами, как усадка в начальный период эксплуатации и, пусть незначительное, но выцветание рисунка со временем. Несолидно выполнять такой ремонт для уважающей себя компании. Заменять по всей площади? Дороговато.

2. Сложность практической реализации:

а) Необходимо точно определить физические объемы ремонта по каждой позиции;

б) Выбрать подходящую базу расчета (единичные сметные расценки, данные прайс-листов ремонтных компаний, укрупненные стоимостные показатели и т.п.) и обосновать свой выбор. Следует правильно понимать, что точность расчетов напрямую зависит от выбора базы расчетов;

в) Непосредственно выполнить расчет.

На первый взгляд ничего сложного. А если объект оценки административное здание тысяч на 15 квадратных метров и с различной степенью износа элементов в различных частях здания? Только одну дефектную ведомость с указанием состава и физических объемов работ будете писать неделю. А каким образом учесть потерю несущей способности (а соответственно и стоимости) например фундамента? При этом не следует забывать, что каждый свой вывод или цифру следует обосновать. Это требование ФСО. Вот и получается, что сложного ничего нет, а вот реализовать на практике… Лучше и не связываться - и времени потратите очень много, и одно описание и обоснование займет значительный объем отчета.

Из сопоставления достоинств и недостатков вытекает одно - хорош метод, но очень сложен для реализации на практике, особенно для крупных зданий. Оценщики это прекрасно знают и пользуются данным методом только в самом крайнем случае и что греха таить - только тогда, когда это оценщику выгодно по тем или иным причинам.

. Базовая формула для расчета:

Ифиз = ×100% (1)

где Вх - фактический (хронологический) возраст объекта оценки;
Всс

Достоинства метода:

1. Весь расчет выполняется в одно арифметическое действие;

2. Расчет основан всего на двух показателях: хронологический возраст объекта оценки (берется из технических документов на объект оценки) и нормативный срок эксплуатации (экономической жизни) - данный показатель берется из нормативных документов по эксплуатации зданий. Таким образом, с точки зрения доказательности исходных данных для расчета оценщик полностью застрахован.

Недостатки метода:

1. Метод не учитывает того, что в процессе эксплуатации здания отдельные элементы могут неоднократно ремонтироваться или полностью заменяться. С такой ситуацией приходится часто встречаться, когда в здании, построенном несколько десятилетий назад, недавно выполнен ремонт с заменой большинства короткоживущих элементов.

2. Считается, что метод не применим для зданий со сроком эксплуатации близким к сроку экономической жизни или больше срока экономической жизни, т.е. когда математически можно получить величину износа и более 100%, чего, рассуждая логически, просто не может быть. Ситуация типична для зданий дореволюционной постройки, когда при отменном качестве строительных работ закладывался запас прочности по принципу «внукам и правнукам жить да радоваться». И даже из этой на первый взгляд безвыходной ситуации российские оценщики умудряются найти достойный выход (честь и хвала их изобретательности). И выход предельно простой. Существует такой нормативный документ, как Постановление Госкомстата РФ №13 от 7 февраля 2001 года «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов». В пункте 4 этого нормативного документа приведена таблица соотношения фактически прошедшего расчетного срока службы (т.е. в нашем понимании физического износа, определенного методом хронологического возраста) и степени аналитического износа. При этом, например, степени физического износа в 1% соответствует степень аналитического износа в 0,02%. А степени физического износа в 100% - степень аналитического износа 91,08%. А дальше, т.е. за 100% что? Цитирую нормативный документ: «В тех случаях, когда период, прошедший с начала эксплуатации объекта, превысил продолжительность его расчетного срока исчерпания эксплуатационных ресурсов (т.е. составил более 100% его величины), за каждый процент превышения до 200% включительно степень аналитического износа, указанная в последней позиции таблицы (91,08%), увеличивается на 0,05 процентных пункта, а после 200% - на 0,01 процентный пункт ». И это распространяется на все виды основных фондов! А чем не выход? Документ нормативный. Методика расчета предельно просто описана. Ну и что с того, что нормативный документ создан для целей статистики, а не для оценки. Подавляющее большинство нормативных документов, которыми мы пользуемся, создавалось не для целей оценки. Что далеко ходить - те же сборники УПВС изначально предназначались для переоценки основных фондов. Это мы, оценщики, их под себя приспособили. Не знаю как Вам, а мне такой выход понравился. Правда, логики маловато, да и на границе степени аналитического износа в 91,08% происходит резкий и ничем не объяснимый «прелом» кривой, если попытаться нарисовать зависимость. Да, есть такой недостаток у методики расчета. Но это все равно лучше, чем ничего. Особенно в ситуации, когда другие методы расчета физического износа применить просто невозможно, например, при оценке металлической опоры ЛЭП, которая по всем нормативным документам должна была «умереть» еще в эпоху застоя, а она до сих пор стоит как часовой у мавзолея и глаз эксплуатанта радует.

Из сопоставления достоинств и недостатков вытекает ограничение по применению данного метода - метод дает достаточно точные результаты в первые годы хронологической жизни объекта оценки. С увеличением возраста точность расчетов резко падает. Уже при хронологическом возрасте здания в 10-15 лет данный метод применять не желательно.

Метод эффективного возраста . Базовая формула для расчета имеет 3 варианта написания:

Ифиз = ×100% = ×100% = ×100% (2)

где Вэ - эффективный возраст объекта оценки, т.е. на какой возраст выглядит объект;
Вост - остающийся срок экономической жизни;
Всс - нормативный срок эксплуатации (экономической жизни).

Достоинства метода:

1. Весь расчет выполняется в одно арифметическое действие;
2. Показатель Всс берется из нормативных документов по эксплуатации зданий и в особом обосновании не нуждается.

Недостаток метода:

1. Оценщику практически невозможно достаточно веско обосновать величину Вост . Согласитесь, что точно (до года) сказать, сколько здание еще будет эксплуатироваться, не сможет ни один специалист. Исключение составляет тот случай, когда по тем или иным причинам в определенный период времени здание должно быть снесено, но это уже категория экономического (внешнего), а не физического износа.

Сопоставление достоинств и недостатков метода приводит к тому, что на практике данный метод почти никогда не применяется.

Экспертный метод. В основу метода положена шкала экспертных оценок для определения физического износа, изложенная в Ведомственном нормативном документе . Величина износа определяется по внешним (видимым) повреждениям элементов. Именно данным методом пользуются работники БТИ при составлении технических паспортов на здания. Формула для расчета имеет вид:

Ифиз = × 100% (3)

где И i - величина физического износа i - того элемента в здании, определенная по нормативному документу;
УВ i - удельный вес i - того элемента в здании;
i - номер элемента.

Достоинства метода:

1. Относительная простота выполнения расчетов;

2. Методика определения физического износа установлена нормативным документом и достаточно подробно в нем расписана. Доказательная часть железобетонная. Особенно, когда мнения работника БТИ (отражены в техническом паспорте здания) и оценщика (отражены в акте осмотра объекта оценки или в дефектной ведомости) вдруг случайно чудесным образом полностью сходятся.

Недостатки метода:

1. Сама методика предусматривает точность расчетов ±5%. Износ по конкретному элементу можно определить, допустим, в 25% или 30% - ну градация такая - через 5%. Но даже не это страшно, а значительное влияние субъективного фактора (см. п.3).

2. Величина ошибки обратно пропорциональна опыту оценщика. Помимо этого довольно часто встречается ситуация, когда простым проведением косметического ремонта скрываются многие видимые признаки износа основных силовых элементов здания, что приводит к значительному занижению величины реального износа по зданию в целом.

3. А теперь чуть подробнее по влиянию субъективного фактора, о котором упомянули в п.1. Пример - описание величины износа по элементу «система центрального отопления» соответствует определению «Капельные течи в отопительных приборах и местах их врезки; следы протечек в отопительных приборах, следы их восстановления, большое количество хомутов на стояках и магистралях, следы их ремонта отдельными местами и выборочной заменой; коррозия трубопроводов магистралей; неудовлетворительная работа калориферов» и проценту износа от 41 до 60%. А сколько должно быть, допустим, этих «капельных течей» на 10 отопительных приборов? В нормативном документе - тишина. А как расценить часть определения «большое количество хомутов на стояках и магистралях»? У моего сына в определенном возрасте было - «1, 2, 3, а все остальное «много». Так как понимать «большое количество»? Для одной ситуации много - это может быть больше 2-х. В другой ситуации и 22 может показаться мало. А если что, то это только влияние на результат субъективного фактора.

При выборе метода расчета очень часто достоинства метода перевешивают недостаток, и поэтому данный метод применяется оценщиками очень активно.

Метод разбивки . Метод предполагает определение общего физического износа по отдельным группам с учетом физической возможности устранения данного износа или экономической целесообразности его устранения:

• Исправимый физический износ (отложенный ремонт);
• Неисправимый физический износ короткоживущих элементов (тех, которые могут неоднократно заменятся в процессе эксплуатации здания);
• Неисправимый износ долгоживущих элементов (тех, которые образуют силовой каркас здания и могут быть восстановлены только при проведении капитального ремонта или реконструкции всего здания).

Величины неустранимого износа определяются от стоимости элементов с учетом устранимого износа. Общий физический износ определяется путем суммирования отдельных видов износа. При этом в рамках реализации метода разбивки на различных этапах расчета могут применяться и метод компенсации затрат, и метод хронологического возраста, и экспертный метод.

Достоинство метода:

1. Метод позволяет учесть как видимые, так и скрытые факторы, вызывающие износ элементов (например, естественная «усталость» материалов, которая проявляется внезапно и приводит к мгновенному разрушению элемента).

Недостатки метода:

1. Сложно объяснить человеку, читающему Ваш отчет, почему расчетная величина износа здания в целом превышает износ, указанный в акте осмотра здания (т.е. отложенный ремонт);
2. Довольно большой объем расчетов по сравнению с остальными методами;
3. Метод не применим для условий, когда отсутствует достоверная информация о сроках проведения ремонта по короткоживущим элементам (например, здание купили совсем недавно и у нового собственника просто отсутствуют данные о том, что и когда в последний раз ремонтировалось на объекте оценки). Следовательно, достаточно обоснованно выполнить расчет неустранимого износа короткоживущих методом хронологического возраста элементов становится невозможно.

Тем не менее, данным методом довольно активно пользуются.

Итак, основные достоинства и недостатки методов мы определили. Для части методов ограничили область применения. Настало время выяснить - насколько точны методы расчета.

Метод хронологического возраста . Да, применим, но только на начальной стадии эксплуатации здания. По мере увеличения хронологического возраста при условии проведения текущих ремонтов величина ошибки нарастает.

Метод эффективного возраста . Интересный метод, способный устранить основной недостаток метода хронологического возраста , но слабо доказуем. Установить степень ошибки сложно.

В результате выше указанные методы в реальной оценке применяются довольно редко. А что наиболее часто применяется? Метод компенсации затрат, экспертный метод и метод разбивки .

Поэтому на реализации этих методов мы и остановимся более подробно.

Метод компенсации затрат

Даже не подвергается сомнению - по своей идее данный метод должен быть самым точным. Вопрос - как он будет технически реализован? Скорее всего, точность будет напрямую зависеть от выбора базы расчетов. Но ранее мы уже отметили, что технически реализовать данный метод расчета довольно сложно из-за большого объема оформления результатов осмотра и объема расчетов.

Но на то мы и оценщики, чтобы найти способ при минимальных затратах времени получить достойный результат. Поэтому попробуем упростить задачу.

Для этого нам идеально подойдет такой нормативный документ, как «Методика определения физического износа гражданских зданий», утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27 октября 1970г. № 404. В данном документе есть интересная таблица:

Почему бы данными этой таблицы не воспользоваться? Ведь путем проведения капитального ремонта мы компенсируем величину физического износа, а это и есть основная идея метода.

По результатам осмотра с использованием методики, изложенной в ВСН 53-86р, устанавливаем в каком диапазоне физического износа мы находимся и определяем корректирующий коэффициент, на который умножаем полученную нами величину физического износа. Сам расчет корректирующего коэффициента внутри каждого диапазона можно провести по методу прямой пропорции. Это не сложно.

Но что примечательно:

1. До величины износа примерно в 43,6%, определенной по ВСН 53-86р, величина корректировки будет меньше 1. Для остального диапазона - больше 1. Кстати, это логически вполне объяснимо. На начальной стадии эксплуатации здания собственник никогда не станет осуществлять ремонт элементов силового каркаса здания - экономически не целесообразно. Ремонтируются (или заменяются) только короткоживущие элементы, которые в удельном весе затрат на строительство здания имеют удельный вес никак не более 50%. Совсем другая ситуация при значительном физическом износа силового каркаса - если стены «трещат», то нет никакого смысла делать косметический ремонт, т.к. трещины на стенах все равно будут появляться через очень короткий промежуток времени. В этом случае сначала экономически целесообразно отремонтировать силовой каркас, а уже потом заниматься косметическим ремонтом.

2. Логически объяснить разрывы таблицы по диапазонам (резкий переход величины затрат на капитальный ремонт с 1% до 12% при изменении физического износа от 20 до 21%) не то, что сложно, а практически невозможно.

3. В диапазоне физического износа, определенного на результатах осмотра от 61 до 80% мы рискуем получить стоимость проведения ремонта больше затрат на строительство нового здания.

Мнение автора - пользоваться можно, но очень осторожно. Я бы даже ввел ограничение - использовать только при величине физического износа, определенной по ВСН 53-86р, в диапазоне от 21 до 60%. При таком способе расчета метод становится легким в применении, но увы - не становится универсальным, т.е. пригодным для всех случаев жизни.

А что с точностью расчетов? Очевидно, максимальная точность будет примерно в средине диапазона, т.е. где-то в районе 40% износа по ВСН 53-86р. По мере приближения к краям диапазона ошибка должна увеличиваться.

Вывод - отличный метод по своей задумке, да и возможный способ реализации на первый взгляд неплох, но для массового практического применения вряд ли сгодится. Если есть выбор, то лучше от такого метода отказаться - спокойнее будет. По крайней мере, глупых вопросов точно будет меньше.

Экспертный метод

Величина физического износа обычно определяется по нормативному документу ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий». При отсутствии соответствующего нормативного документа по зданиям иного функционального назначения оценщики пользуются именно этим документом. И данное решение ни у кого не вызывает сомнения, даже у лиц, проверяющих Ваши отчеты. Причина проста - когда на заводе выпускают кирпич, то никто не устанавливает специальных условий его применения (жилые, коммерческие или производственные здания). Все отличительные условия эксплуатации этого кирпича после окончания строительства закладываются в других нормативных документах, регламентирующих сроки экономической жизни объекта конкретного функционального назначения или конструктивного решения.

Мнение автора - величина физического износа при условии использования данного метода для зданий в среднем цикле жизни уже значительно искажена, не говоря уже о величине износа, определенной по данной методике в 60-80%, т.е в конце экономической жизни объекта оценки.

Предпосылки для данного мнения:

1. Используемая методика изначально предназначена для определения физического износа для технических целей и в техническом понимании данной величины, т.е. основана на предельной прочности конструктивного элемента, когда его безопасная эксплуатация еще возможна, но не для оценки стоимости, чем и занимается оценщик;

2. Методикой даже не рассматривается величина физического износа более 80%, что не совсем логично применительно к оценке. Нам иногда приходится оценивать здания находящиеся и в аварийном состоянии;

3. Методика не учитывает разницы в единичных расценках на новое строительство и ремонтные работы - она составляет от 1,05 до 1,45 в зависимости от состава работ. Проверить можете сами - достаточно сопоставить единичные расценки на строительные и ремонтные работы. Суть такого перекоса - в единичные расценки на ремонтные работы изначально заложены увеличенные транспортные затраты (они отражены в стоимости сметных материалов, учтенных расценкой) и доля стоимости демонтажных работ по элементу. Следовательно - если при выполнении расчетов величины затрат на предполагаемый ремонт элемента отталкиваться от стоимости затрат на строительство этого элемента, то цифра в рублях неизбежно получится заниженной.

Для наглядности попробуем разобрать на примере.

Рассматриваем крайний случай. Предположим, объект оценки (здание кирпичное, одноэтажное, строительным объемом 990 м 3) на момент осмотра имеет износ по всем элементам без исключения 80% (больше по шкале, приведенной в нормативном документе ВСН 53-86р, мы поставить не можем). Даже не надо акцентировать внимание на том, что такое здание на дату оценки имеет 100% амортизацию и его остаточная стоимость равна нулю. Вероятность такой ситуации составляет 99 и 9 в периоде процентов. Т.е. с точки зрения бухгалтерского учета такое здание вполне можно списывать без ущерба для финансов предприятия. Перед собственником встает основной вопрос - делать капитальный ремонт или утилизировать здание? Естественно, данное допущение не распространяется на памятники истории и архитектуры, которые собственник обязан сохранять любым способом, пусть даже в ущерб экономической целесообразности.

Для принятия решения собственнику достаточно ознакомиться с одним нормативным документом, действие которого на сегодня никто не отменил - «Методика определения физического износа гражданских зданий», утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27 октября 1970г. № 404. Согласно таблице, приведенной в данном документе стоимость затрат на капитальный ремонт здания с величиной физического износа от 61 до 80% составляет от 93 до 120% от затрат на новое строительство. Акцентируем свое внимание на границе 80% физического износа в техническом понимании этой величины. Из данного нормативного документа следует, что при такой степени износа здания капитальный ремонт (т.е. устранение физического износа) обойдется в 1,2 раза дороже нового строительства. В такой ситуации ни один здравомыслящий собственник не возьмется «реанимировать» объект - экономически не целесообразно. Дешевле снести старое и построить новое здание.

Все - собственником решение принято - сносить.

Но собственники - это собственник, а оценщик - это оценщик. Перед оценщиком стоит задача не принять решение, а определить стоимость. Отсюда вытекает вопрос - сколько же тогда должен стоить объект, степень износа которого по всем элементам равна 80%?

Если точно следовать применяемой оценщиками при реализации экспертного метода расчетов методике (по ВСН 53-86р) - то 20 % от стоимости затрат на создание объекта.

Математически все точно, но есть еще один нормативный документ, о существовании которого далеко не все оценщики даже знают в силу того, что им просто не приходилось определять стоимости здания при условии его утилизации - СН 436-72 «Примерные нормы выхода материалов, получаемых от разборки зданий при их сносе» от 01.05.1972 года. Данным документом до настоящего времени пользуются проектировщики при формировании главы 1 «Сводного финансового расчета» когда этой главой предусматривается снос строений, расположенных на земельном участке, предназначенном для нового строительства, в строке «возвратные материалы».

Согласно этому документу норма возврата материалов с учетом затрат на демонтаж для данного примера (шифр 1-1-4в) составит 1,4% от стоимости затрат на строительство. Это означает, что при сносе здания собственник за минусом затрат на снос может получить доход в размере 1,4% от стоимости затрат на строительство. А поскольку после сноса объект оценки физически перестанет существовать, то видимо это и будет его стоимость.

Согласитесь, что 20% и 1,4% значительно отличаются.

Таким образом, мы на цифрах убедились, что применение оценщиками ВСН 53-86р в чистом виде приводит к занижению величины физического износа в стоимостном понимании этой величины. Возникает необходимость найти способ снизить влияние ошибки.

К = =1,2325,

где
100% - максимальная величина физического износа в стоимостном понимании;
1,4% - величина, определенная по СН 436-72;
80% - максимальная величина физического износа в техническом понимании, предусмотренная ВСН 53-86р.

Попутно возникает вопрос - а всегда ли оправдано введение такой корректировки? Видимо, не всегда. Методика, изложенная в ВСН 53-86р, сама по себе подразумевает точность расчетов до ±5%. Поэтому, даже если данную корректировку не вводить до величины физического износа здания, определенного по ВСН 53-86р, применительно к нашему зданию в размере 21,5% (5%&pide;(1,2325-1)), то максимальная ошибка с учетом точности расчетов по ВСН 53-86р не будет превышать 10%. А это вполне укладывается в диапазон ±5%. В остальных случаях введение корректировки желательно.

Метод разбивки

По мнению автора, основная «натяжка» данного метода кроется в том, что при определении устранимого износа (отложенного ремонта) изначально, т.е. по учебникам, предполагался расчет стоимости выполнения капитального ремонта по каждому элементу. Как непосредственно должен выполняться этот расчет в учебниках не указывается, но, судя по примерам, путем составления смет или по укрупненным показателям. Особой разницы здесь нет.

Но оценщики люди творческие и решили не отрывать свое время на составление смет - в большинстве своем все дружно выполняют расчет отложенного ремонта в соответствии с методикой, изложенной в , т.е. экспертным методом - и просто и доказуемо ссылкой на нормативный документ.

Но кроме этого, авторы учебников забывали упомянуть, что при выполнении капитального ремонта по элементу его состояние доводится практически до состояния нового, т.е. автоматически убирается неустранимый физический износ по данному элементу . И дополнительный расчет неустранимого износа, как это предусмотрено методом, неизбежно приводит к частичному двойному учету, т.е. к завышению величины физического износа.

И что теперь? Ставить крест на методе разбивки? Вовсе нет.

На первом этапе выполняется расчет отложенного ремонта экспертным методом, но только по короткоживущим элементам с учетом корректировки на недостаток экспертного метода, изложенный выше. Основание - короткоживущие элементы в течение экономической жизни объекта могут неоднократно заменяться. Дополнительный учет неисправимого износа во избежание двойного учета по этим элементам не производится.

На втором этапе определяется неустранимый износ только по долгоживущим элементам (силовой каркас здания) с использованием метода хронологического возраста. Основание - по этим элементам видимые признаки износа, как правило, не отражают реальной картины по потере несущей прочности. А вот существующие нормативные документы по срокам службы таких элементов основаны на многолетнем опыте эксплуатации этих элементов и «увязаны» со всеми требованиям по безопасной эксплуатации зданий.

На третьем этапе результаты 1 и 2 этапов в рублях складываются и могут быть переведены в процентное выражение от стоимости затрат на строительство, если это необходимо. В результате мы:

1. Сохраним основную идею метода разбивки - отдельный учет разных видов износа;
2. Устраним основной недостаток определения величины отложенного ремонта экспертным методом на данных ВСН 53-86р - занижения величины износа;
3. Избежим двойного учета за счет отказа от отдельного расчета неустранимого износа по короткоживущим элементам, т.е. частичного завышения величины износа;
4. Сделаем данный метод универсальным в применении - для расчетов нам необходимы только данные о величине износа элементов, полученные нами при осмотре, данные о дате строительства или реконструкции здания и нормативные документы. Данные о сроках проведения ремонтов по короткоживущим элементам нам становятся просто не нужны - а это основное ограничение в применении метода разбивки.

Вот и все.

Автор напоминает - по законодательству никто не имеет права навязывать оценщику выбор конкретного метода расчета или механизма реализации расчетов в рамках выбранного метода . Поэтому данная статья - это только повод лишний раз подумать при выполнении расчетов на тему «а туда ли мы идем, и что в результате получим»?